Le elezioni libere ed eque sono uno dei pilastri di democrazie in salute. Dagli Stati Uniti alla Sierra Leone, i sostenitori della blockchain credono che la tecnologia possa portare un nuovo livello di trasparenza, equità ed efficienza al processo elettorale. Nonostante l’entusiasmo della comunità blockchain – e il tentativo di supporto da parte di organismi politici – i tentativi di implementare la tecnologia hanno avuto un successo misto e hanno ricevuto critiche drastiche.
Blockchain del trial scientifico giapponese
Alla fine di agosto , la città giapponese di Tsukuba ha sperimentato l’uso della tecnologia blockchain nel suo sistema di voto. Tsukuba è una città già strettamente associata alla ricerca scientifica, e il recente uso della blockchain è l’ultima mossa della città per esplorare nuovi modi di innovare.
Gli elettori hanno potuto partecipare utilizzando il proprio My Number Card, un numero identificativo di 12 cifre rilasciato a tutti i cittadini del Giappone, introdotto nel 2015.
Una pubblicazione distribuita sul sito ufficiale della città ha dichiarato che gli elettori sono stati in grado di esprimere voti per l’attuazione di diversi programmi sociali. I partecipanti sono stati in grado di scegliere quali delle 13 iniziative ritenute più meritevoli di supporto finanziario, a partire dallo sviluppo di attrezzature per migliorare la diagnosi del cancro, fino a un programma di navigazione sonora nelle città e nuove attrezzature per attività all’aperto.
Come citato da Cointelegraph , il voto è stato condotto per stabilire se le proprietà democratiche e trasparenti della blockchain si prestassero bene alla minimizzazione del gioco scorretto nel processo di voto.
Sebbene inizialmente scettico sul potenziale della blockchain, il sindaco di Tsukuba, Tatsuo Ugarashi, ha detto :
“Avevo pensato che [blockchain] avrebbe comportato procedure più complicate, ma ho scoperto che è minimo e facile.”
Sebbene il recente voto giapponese con blockchain sia andato liscio, non tutti gli sforzi del governo per sfruttare le potenzialità della tecnologia hanno goduto della stessa accoglienza.
Sierra Leone: l’elezione blockchain che non lo era
Il 7 marzo 2018 è stato riferito che la Sierra Leone era diventata la prima nazione ad implementare la tecnologia blockchain nel processo elettorale.
Agora Technologies , una società svizzera, ha pubblicato una serie di tweet affermando di aver supervisionato la prima elezione con blockchain della Sierra Leone:
La realtà si è rivelata un po ‘diversa. In realtà, Agora aveva effettivamente osservato il processo di votazione e condotto un processo di blockchain completamente separato insieme alle elezioni per illustrare come le future elezioni potrebbero essere svolte utilizzando la tecnologia.
La Commissione elettorale nazionale della Sierra Leone (NEC) è entrata in azione e ha pubblicato la propria dichiarazione via twitter, negando che durante le elezioni vi sia stato un qualche uso della tecnologia blockchain:
Il CEO di Agora, Leo Gammar, è stato costretto a rettificare le affermazioni apparentemente fuorvianti di Agora . Il fatto che il gruppo fosse accreditato per processare il proprio sistema di blockchain insieme alle elezioni indica che, nonostante la frenesia dei media, gli organismi governativi stanno aprendo la porta a nuovi modi per rendere più efficiente il processo elettorale – e blockchain è uno di questi .
Nonostante le apparentemente rosee relazioni con il NEC della Sierra Leone, l’accoglienza del coinvolgimento della compagnia nelle elezioni è stata mista. Morris Marah, fondatore del Sensi Tech Hub di Freetown , ha espresso le sue preoccupazioni a RFI :
“Quello che questi ragazzi [Agora] stanno dicendo è grandioso. Ma in realtà non l’hanno testato perché in pratica hanno preso una scheda cartacea dei risultati e l’hanno messa sul loro sistema. Questo è quello che fanno tutti gli altri, non è nuovo. “
La “Crypto Valley” della Svizzera prova il blockchain votante
Negli ultimi anni, la città svizzera di Zugo è diventata famosa meno per le sue vedute sulle montagne e la pittoresca architettura svizzera, ma più per la sua associazione con basse aliquote fiscali e la criptovaluta. Il recente afflusso di gruppi di cripto che hanno stabilito basi nel cantone centrale ha portato alla sua soprannominazione “CryptoValley”.
Desideroso di affermarsi come un capitale blockchain, il comune consente il pagamento in Bitcoin per i servizi e recentemente completato un processo di successo del voto blockchain.
Il voto su piccola scala ha coinvolto solo 72 dei 240 cittadini con accesso al sistema di voto online, che hanno partecipato al voto del processo non vincolante tra il 25 giugno e il 1 luglio. Il questionario del test ha chiesto ai cittadini di votare su entrambe le questioni municipali minori come anche se pensano che un sistema di identificazione elettronica basato su blockchain debba essere utilizzato per i referendum in futuro. L’agenzia di stampa svizzera scrive che tre persone hanno dichiarato che non è stato facile votare in digitale, 22 hanno risposto che avrebbero usato blockchain per dichiarazioni fiscali o sondaggi, 19 hanno risposto che avrebbero pagato le tasse di parcheggio con il loro ID digitale e tre hanno affermato che lo avrebbero usato per prendere in prestito libri della biblioteca. Il capo della comunicazione di Zug, Dieter Miller, ha definito il voto un successo.
West Virginia prova il blockchain di voto, ma le nuvole minacciano le fantasticherie
Il West Virginia consentirà ai cittadini che prestano servizio nelle forze armate – insieme ad altri cittadini che vivono all’estero – di votare via smartphone con un’app chiamata Voatz nel novembre 2018. Questa sarà la prima istanza di voto su uno smartphone in un’elezione federale.
“Tutto ciò che è necessario per esprimere il proprio voto è un dispositivo mobile Apple o Android compatibile e un ID statale o federale approvato e convalidato”.
L’idea per l’app è emersa per la prima volta in occasione di un vertice di hacking organizzato dal South by Southwest Technology Festival in Texas.
Il segretario di stato della West Virginia, Mac Warner, è rimasto colpito dal sistema di autenticazione biometrica dell’app e dagli elementi di sicurezza basati su blockchain. Sia Warner che la startup di Boston che ha creato Voatz affermano che il sistema è sicuro.
La recente fanfara sulla tecnologia blockchain nelle procedure di voto si gioca sullo sfondo di uno scandalo in una storia elettorale relativamente recente. Nel 2000 sono state riportate segnalazioni di un conteggio anomalo e, nel 2016, diverse persone sono state accusate di aver espresso voti in più di uno stato.
Un rapporto dell’istituto Brookings ha affermato che la Conferenza nazionale dei legislatori statali ha presentato una serie di considerazioni che devono essere affrontate per un’implementazione su larga scala del voto elettronico – come la sicurezza, la coercizione degli elettori, l’autenticazione e l’inconveniente per i funzionari locali. Sebbene sia positivo sul potenziale per la tecnologia blockchain di trasformare il processo di voto, il rapporto ha concluso che la blockchain deve essere testata in modo completo per tenere conto dei costi e delle dimensioni di un’implementazione più ampia.
Matt Blaze, un ricercatore di crittografia e sicurezza presso l’Università della Pennsylvania, ha espresso critiche alla relazione, affermando che la blockchain introduce punti deboli nel sistema. Blaze ha anche affermato che proteggere il sistema di voto “è più facile, semplice e sicuro fatto con altri approcci”.
Marian K. Schneider, presidente di Verified Voting , ha anche preso di mira l’app Voatz, affermando che si non è tanto un’app basata su blockchain quanto un’app mobile standard con una blockchain collegata. La preoccupazione principale è che, sebbene l’app crittografa i dati dell’elettore, il sistema attuale non può garantire che il telefono dell’abbonato e la rete di assistenza siano privi di vulnerabilità. Per quanto riguarda la protezione delle informazioni sensibili mentre viaggia su Internet dall’app, Schneider ha dichiarato :
“Penso che abbiano fatto molte affermazioni che in realtà non giustificano alcuna maggiore fiducia in ciò che stanno facendo rispetto a qualsiasi altro sistema di voto su Internet”.
Voatz sostiene che le critiche contro di esso sono “falsa propaganda” e che “la maggior parte dei commenti nel thread sono errate o travisate”.
Tuttavia, le critiche alle capacità dell’app non sono del tutto infondate. Una sperimentazione in Utah ha portato la startup a non essere in grado di supportare un’alta concentrazione di download poco prima dell’apertura dei sondaggi. Voatz, tuttavia, è rimasto ottimista e ha descritto l’incidente come una “preziosa esperienza di apprendimento”.
I critici rimangono indifferenti
Mentre la maggior parte delle critiche per il voto online e mobile è stata mirata a difetti specifici nei programmi, ci sono molti critici di spicco che non concordano completamente con la nozione.
Bruce Schneier, un crittografo, informatico e autore di numerosi libri sulla crittografia e la sicurezza informatica, ha pubblicato un blog in opposizione all’uso delle blockchain nelle elezioni.
“L’unico modo per proteggere in modo affidabile le elezioni sia dalla malizia che dall’incidente è usare qualcosa che non sia hackerabile o inaffidabile su larga scala; il modo migliore per farlo è quello di eseguire il backup di tutto il sistema possibile con la carta. “
Schneier ritiene che gli sforzi passati per automatizzare il sistema di voto portino un messaggio sui potenziali pericoli di tale trasformazione. Nel 2007, gli stati della California e dell’Ohio hanno effettuato audit completi delle loro macchine per il voto elettronico. Il risultato era tutt’altro che positivo. La revisione ha rilevato che le vulnerabilità erano endemiche in quasi tutte le componenti:
“I ricercatori sono stati in grado di modificare in modo non corretto i voti dei voti, cancellare i registri di controllo e caricare malware nei sistemi. Alcuni dei loro attacchi potrebbero essere implementati da un singolo individuo senza un accesso maggiore di un normale operatore di sondaggio; altri potrebbero essere fatti da remoto. “
Questo non è l’unico caso in cui le macchine per il voto elettronico sono state compromesse. Nel 2017, la conferenza degli hacker di Defcon ha raccolto 25 pezzi di attrezzature e ha sfidato i partecipanti a comprometterli. Alla fine del weekend, i partecipanti avevano caricato software dannoso su dispositivi, conteggi di voti compromessi in modo anonimo e causato l’arresto anomalo dei dispositivi. “Questi erano hacker annoiati”, scrive Schneier, “senza esperienza con le macchine per il voto, che giocano tra una festa e l’altra un fine settimana”.
Per quanto riguarda la migliore soluzione, Schneier ha scritto:
“I ricercatori della sicurezza concordano sul fatto che il gold standard è un voto cartaceo verificato dagli elettori . Il modo più semplice (e meno costoso) per raggiungere questo obiettivo è il voto a scansione ottica. Gli elettori contrassegnano a mano le schede cartacee; vengono inseriti in una macchina e contati automaticamente. Quel ballottaggio cartaceo viene salvato e funge da record vero e proprio in un riconteggio in caso di problemi. Le macchine touch-screen che stampano un voto cartaceo da inserire in un’urna possono anche funzionare per gli elettori disabili, purché il voto sia facilmente leggibile e verificato dal voto. “
“È il voto in internet sui dispositivi orribilmente sicuri delle persone, sulle nostre orribili reti, sui server che sono molto difficili da proteggere senza una registrazione fisica dei voti”.
Tuttavia, questa raffica di critiche non sembra aver scoraggiato i governi dal cercare di implementare la tecnologia nel prossimo futuro. Ormai, possiamo parlare solo degli esperimenti municipali, non nazionali, ma dato che sono stati tenuti negli Stati Uniti, in Giappone e in Svizzera, non sarebbe esagerato riconoscere un certo interesse per la DLT dalle principali democrazie del mondo.
L’autore: Henry Linver
Henry Linver è un giornalista freelance. È interessato a come la blockchain abbia il potenziale per cambiare radicalmente il mondo in cui viviamo e il potere di trasformazione della crittografia.
ANALISI
Le elezioni libere ed eque sono uno dei pilastri di democrazie in salute. Dagli Stati Uniti alla Sierra Leone, i sostenitori della blockchain credono che la tecnologia possa portare un nuovo livello di trasparenza, equità ed efficienza al processo elettorale. Nonostante l’entusiasmo della comunità blockchain – e il tentativo di supporto da parte di organismi politici – i tentativi di implementare la tecnologia hanno avuto un successo misto e hanno ricevuto critiche drastiche.
Blockchain del trial scientifico giapponese
Alla fine di agosto , la città giapponese di Tsukuba ha sperimentato l’uso della tecnologia blockchain nel suo sistema di voto. Tsukuba è una città già strettamente associata alla ricerca scientifica, e il recente uso della blockchain è l’ultima mossa della città per esplorare nuovi modi di innovare.
Gli elettori hanno potuto partecipare utilizzando il proprio My Number Card, un numero identificativo di 12 cifre rilasciato a tutti i cittadini del Giappone, introdotto nel 2015.
Una pubblicazione distribuita sul sito ufficiale della città ha dichiarato che gli elettori sono stati in grado di esprimere voti per l’attuazione di diversi programmi sociali. I partecipanti sono stati in grado di scegliere quali delle 13 iniziative ritenute più meritevoli di supporto finanziario, a partire dallo sviluppo di attrezzature per migliorare la diagnosi del cancro, fino a un programma di navigazione sonora nelle città e nuove attrezzature per attività all’aperto.
Come citato da Cointelegraph , il voto è stato condotto per stabilire se le proprietà democratiche e trasparenti della blockchain si prestassero bene alla minimizzazione del gioco scorretto nel processo di voto.
Sebbene inizialmente scettico sul potenziale della blockchain, il sindaco di Tsukuba, Tatsuo Ugarashi, ha detto :
Sebbene il recente voto giapponese con blockchain sia andato liscio, non tutti gli sforzi del governo per sfruttare le potenzialità della tecnologia hanno goduto della stessa accoglienza.
Sierra Leone: l’elezione blockchain che non lo era
Il 7 marzo 2018 è stato riferito che la Sierra Leone era diventata la prima nazione ad implementare la tecnologia blockchain nel processo elettorale.
Agora Technologies , una società svizzera, ha pubblicato una serie di tweet affermando di aver supervisionato la prima elezione con blockchain della Sierra Leone:
La realtà si è rivelata un po ‘diversa. In realtà, Agora aveva effettivamente osservato il processo di votazione e condotto un processo di blockchain completamente separato insieme alle elezioni per illustrare come le future elezioni potrebbero essere svolte utilizzando la tecnologia.
La Commissione elettorale nazionale della Sierra Leone (NEC) è entrata in azione e ha pubblicato la propria dichiarazione via twitter, negando che durante le elezioni vi sia stato un qualche uso della tecnologia blockchain:
Il CEO di Agora, Leo Gammar, è stato costretto a rettificare le affermazioni apparentemente fuorvianti di Agora . Il fatto che il gruppo fosse accreditato per processare il proprio sistema di blockchain insieme alle elezioni indica che, nonostante la frenesia dei media, gli organismi governativi stanno aprendo la porta a nuovi modi per rendere più efficiente il processo elettorale – e blockchain è uno di questi .
Nonostante le apparentemente rosee relazioni con il NEC della Sierra Leone, l’accoglienza del coinvolgimento della compagnia nelle elezioni è stata mista. Morris Marah, fondatore del Sensi Tech Hub di Freetown , ha espresso le sue preoccupazioni a RFI :
La “Crypto Valley” della Svizzera prova il blockchain votante
Negli ultimi anni, la città svizzera di Zugo è diventata famosa meno per le sue vedute sulle montagne e la pittoresca architettura svizzera, ma più per la sua associazione con basse aliquote fiscali e la criptovaluta. Il recente afflusso di gruppi di cripto che hanno stabilito basi nel cantone centrale ha portato alla sua soprannominazione “CryptoValley”.
Desideroso di affermarsi come un capitale blockchain, il comune consente il pagamento in Bitcoin per i servizi e recentemente completato un processo di successo del voto blockchain.
Il voto su piccola scala ha coinvolto solo 72 dei 240 cittadini con accesso al sistema di voto online, che hanno partecipato al voto del processo non vincolante tra il 25 giugno e il 1 luglio. Il questionario del test ha chiesto ai cittadini di votare su entrambe le questioni municipali minori come anche se pensano che un sistema di identificazione elettronica basato su blockchain debba essere utilizzato per i referendum in futuro. L’agenzia di stampa svizzera scrive che tre persone hanno dichiarato che non è stato facile votare in digitale, 22 hanno risposto che avrebbero usato blockchain per dichiarazioni fiscali o sondaggi, 19 hanno risposto che avrebbero pagato le tasse di parcheggio con il loro ID digitale e tre hanno affermato che lo avrebbero usato per prendere in prestito libri della biblioteca. Il capo della comunicazione di Zug, Dieter Miller, ha definito il voto un successo.
West Virginia prova il blockchain di voto, ma le nuvole minacciano le fantasticherie
Il West Virginia consentirà ai cittadini che prestano servizio nelle forze armate – insieme ad altri cittadini che vivono all’estero – di votare via smartphone con un’app chiamata Voatz nel novembre 2018. Questa sarà la prima istanza di voto su uno smartphone in un’elezione federale.
Funzionari del West Virginia hanno pubblicato un PDF che illustra il processo:
L’idea per l’app è emersa per la prima volta in occasione di un vertice di hacking organizzato dal South by Southwest Technology Festival in Texas.
Il segretario di stato della West Virginia, Mac Warner, è rimasto colpito dal sistema di autenticazione biometrica dell’app e dagli elementi di sicurezza basati su blockchain. Sia Warner che la startup di Boston che ha creato Voatz affermano che il sistema è sicuro.
Lo stato ha portato a termine con successo un progetto pilota a maggio.
La recente fanfara sulla tecnologia blockchain nelle procedure di voto si gioca sullo sfondo di uno scandalo in una storia elettorale relativamente recente. Nel 2000 sono state riportate segnalazioni di un conteggio anomalo e, nel 2016, diverse persone sono state accusate di aver espresso voti in più di uno stato.
Un rapporto dell’istituto Brookings ha affermato che la Conferenza nazionale dei legislatori statali ha presentato una serie di considerazioni che devono essere affrontate per un’implementazione su larga scala del voto elettronico – come la sicurezza, la coercizione degli elettori, l’autenticazione e l’inconveniente per i funzionari locali. Sebbene sia positivo sul potenziale per la tecnologia blockchain di trasformare il processo di voto, il rapporto ha concluso che la blockchain deve essere testata in modo completo per tenere conto dei costi e delle dimensioni di un’implementazione più ampia.
Matt Blaze, un ricercatore di crittografia e sicurezza presso l’Università della Pennsylvania, ha espresso critiche alla relazione, affermando che la blockchain introduce punti deboli nel sistema. Blaze ha anche affermato che proteggere il sistema di voto “è più facile, semplice e sicuro fatto con altri approcci”.
Marian K. Schneider, presidente di Verified Voting , ha anche preso di mira l’app Voatz, affermando che si non è tanto un’app basata su blockchain quanto un’app mobile standard con una blockchain collegata. La preoccupazione principale è che, sebbene l’app crittografa i dati dell’elettore, il sistema attuale non può garantire che il telefono dell’abbonato e la rete di assistenza siano privi di vulnerabilità. Per quanto riguarda la protezione delle informazioni sensibili mentre viaggia su Internet dall’app, Schneider ha dichiarato :
Voatz sostiene che le critiche contro di esso sono “falsa propaganda” e che “la maggior parte dei commenti nel thread sono errate o travisate”.
Tuttavia, le critiche alle capacità dell’app non sono del tutto infondate. Una sperimentazione in Utah ha portato la startup a non essere in grado di supportare un’alta concentrazione di download poco prima dell’apertura dei sondaggi. Voatz, tuttavia, è rimasto ottimista e ha descritto l’incidente come una “preziosa esperienza di apprendimento”.
I critici rimangono indifferenti
Mentre la maggior parte delle critiche per il voto online e mobile è stata mirata a difetti specifici nei programmi, ci sono molti critici di spicco che non concordano completamente con la nozione.
Bruce Schneier, un crittografo, informatico e autore di numerosi libri sulla crittografia e la sicurezza informatica, ha pubblicato un blog in opposizione all’uso delle blockchain nelle elezioni.
Schneier ritiene che gli sforzi passati per automatizzare il sistema di voto portino un messaggio sui potenziali pericoli di tale trasformazione. Nel 2007, gli stati della California e dell’Ohio hanno effettuato audit completi delle loro macchine per il voto elettronico. Il risultato era tutt’altro che positivo. La revisione ha rilevato che le vulnerabilità erano endemiche in quasi tutte le componenti:
Questo non è l’unico caso in cui le macchine per il voto elettronico sono state compromesse. Nel 2017, la conferenza degli hacker di Defcon ha raccolto 25 pezzi di attrezzature e ha sfidato i partecipanti a comprometterli. Alla fine del weekend, i partecipanti avevano caricato software dannoso su dispositivi, conteggi di voti compromessi in modo anonimo e causato l’arresto anomalo dei dispositivi. “Questi erano hacker annoiati”, scrive Schneier, “senza esperienza con le macchine per il voto, che giocano tra una festa e l’altra un fine settimana”.
Per quanto riguarda la migliore soluzione, Schneier ha scritto:
La critica più feroce per il concetto viene dal Centro per la democrazia e la tecnologia, Joseph Lorenzo Hall , che definisce l’intera cosa una “idea orribile”:
Tuttavia, questa raffica di critiche non sembra aver scoraggiato i governi dal cercare di implementare la tecnologia nel prossimo futuro. Ormai, possiamo parlare solo degli esperimenti municipali, non nazionali, ma dato che sono stati tenuti negli Stati Uniti, in Giappone e in Svizzera, non sarebbe esagerato riconoscere un certo interesse per la DLT dalle principali democrazie del mondo.
L’autore: Henry Linver
Henry Linver è un giornalista freelance. È interessato a come la blockchain abbia il potenziale per cambiare radicalmente il mondo in cui viviamo e il potere di trasformazione della crittografia.